अलेक्जेंड्रिया: संयुक्त राज्य अमेरिका संघीय न्यायाधीश ने शुक्रवार को गूगल के उस प्रस्ताव को खारिज कर दिया जिसमें सरकार के खिलाफ जंग रोधी मामले को वापस लेने का अनुरोध किया गया था।
यूएस डिस्ट्रिक्ट जज लियोनी ब्रिंकमा मुकदमे पर फैसला सुनाते हुए आरोप लगाया कि Google ऑनलाइन विज्ञापन की दुनिया में एकाधिकार शक्ति का इस्तेमाल करता है और अपनी संपूर्णता में आगे बढ़ सकता है।
उसका फैसला अलेक्जेंड्रिया की संघीय अदालत में Google के लिए दूसरा झटका है। Google ने पहले इस मामले को एक ऐसे ही मुकदमे के साथ समेकित करने का प्रयास किया था जो न्यूयॉर्क में कई वर्षों से चल रहा है। लेकिन ब्रिंकमा ने पिछले महीने फैसला सुनाया कि मामला अलेक्जेंड्रिया कोर्टहाउस में आगे बढ़ सकता है, जिसे विवादों को तेजी से निपटाने की अपनी प्रतिष्ठा के लिए “रॉकेट डॉकेट” के रूप में जाना जाता है।
मुकदमे का आरोप है कि Google ऑनलाइन विज्ञापन में आभासी एकाधिकार रखता है जो उपभोक्ताओं के नुकसान के लिए काम करता है। शिकायत में आरोप लगाया गया कि Google ने “डिजिटल विज्ञापन की सुविधा के लिए प्रकाशकों, विज्ञापनदाताओं और दलालों द्वारा उपयोग किए जाने वाले उच्च-तकनीकी उपकरणों के व्यापक स्वाथ को नियंत्रित करने के लिए एक व्यवस्थित अभियान में संलग्न होकर विज्ञापन तकनीक उद्योग में वैध प्रतिस्पर्धा को दूषित कर दिया।”
Google ने तर्क दिया कि मामले को वापस ले लिया जाना चाहिए, आंशिक रूप से क्योंकि सरकार Google के कथित एकाधिकार को बहुत संकीर्ण रूप से परिभाषित करती है। Google के वकीलों का तर्क है कि मुकदमा विज्ञापनदाताओं की क्षमता के लिए जिम्मेदार नहीं है, उदाहरण के लिए, फेसबुक और टिकटॉक जैसे विशाल सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर विज्ञापन देने के लिए, जो Google से स्वतंत्र अपने स्वयं के विज्ञापन प्लेटफॉर्म चलाते हैं।
अदालत के कागजात में, Google ने लाइव नेशन के खिलाफ एक असफल एंटीट्रस्ट मुकदमे का सादृश्य बनाया, एक कॉन्सर्ट प्रमोटर जो बड़ी संख्या में आउटडोर एम्फीथिएटर का मालिक है और संचालित करता है।
मुकदमे में आरोप लगाया गया कि लाइव नेशन ने एम्फ़िथिएटर्स पर एकाधिकार रखा, लेकिन एक न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि वादी भाग में एकाधिकार साबित करने में विफल रहे क्योंकि उन्होंने इनडोर कॉन्सर्ट हॉल और एरेनास जैसे एम्फीथिएटर स्थानों के लिए उचित विकल्पों को ध्यान में नहीं रखा।
ब्रिंकमा ने कहा कि जिस बाजार में कथित तौर पर Google का एकाधिकार है, उसे कैसे परिभाषित किया जाए, यह सवाल इस मामले में एक महत्वपूर्ण मुद्दा होगा। लेकिन उसने कहा कि इस प्रारंभिक चरण में, मामले को आगे बढ़ने के लिए सरकार के आरोप पर्याप्त रूप से प्रशंसनीय हैं। हालांकि, परीक्षण के दौरान सरकार का सबूत का बोझ बढ़ जाएगा।
वर्जीनिया, कैलिफोर्निया, कोलोराडो, कनेक्टिकट, न्यू जर्सी, न्यूयॉर्क, रोड आइलैंड और टेनेसी सहित कई राज्य इस मामले में Google के खिलाफ अभियोगी के रूप में शामिल हुए हैं।
यूएस डिस्ट्रिक्ट जज लियोनी ब्रिंकमा मुकदमे पर फैसला सुनाते हुए आरोप लगाया कि Google ऑनलाइन विज्ञापन की दुनिया में एकाधिकार शक्ति का इस्तेमाल करता है और अपनी संपूर्णता में आगे बढ़ सकता है।
उसका फैसला अलेक्जेंड्रिया की संघीय अदालत में Google के लिए दूसरा झटका है। Google ने पहले इस मामले को एक ऐसे ही मुकदमे के साथ समेकित करने का प्रयास किया था जो न्यूयॉर्क में कई वर्षों से चल रहा है। लेकिन ब्रिंकमा ने पिछले महीने फैसला सुनाया कि मामला अलेक्जेंड्रिया कोर्टहाउस में आगे बढ़ सकता है, जिसे विवादों को तेजी से निपटाने की अपनी प्रतिष्ठा के लिए “रॉकेट डॉकेट” के रूप में जाना जाता है।
मुकदमे का आरोप है कि Google ऑनलाइन विज्ञापन में आभासी एकाधिकार रखता है जो उपभोक्ताओं के नुकसान के लिए काम करता है। शिकायत में आरोप लगाया गया कि Google ने “डिजिटल विज्ञापन की सुविधा के लिए प्रकाशकों, विज्ञापनदाताओं और दलालों द्वारा उपयोग किए जाने वाले उच्च-तकनीकी उपकरणों के व्यापक स्वाथ को नियंत्रित करने के लिए एक व्यवस्थित अभियान में संलग्न होकर विज्ञापन तकनीक उद्योग में वैध प्रतिस्पर्धा को दूषित कर दिया।”
Google ने तर्क दिया कि मामले को वापस ले लिया जाना चाहिए, आंशिक रूप से क्योंकि सरकार Google के कथित एकाधिकार को बहुत संकीर्ण रूप से परिभाषित करती है। Google के वकीलों का तर्क है कि मुकदमा विज्ञापनदाताओं की क्षमता के लिए जिम्मेदार नहीं है, उदाहरण के लिए, फेसबुक और टिकटॉक जैसे विशाल सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर विज्ञापन देने के लिए, जो Google से स्वतंत्र अपने स्वयं के विज्ञापन प्लेटफॉर्म चलाते हैं।
अदालत के कागजात में, Google ने लाइव नेशन के खिलाफ एक असफल एंटीट्रस्ट मुकदमे का सादृश्य बनाया, एक कॉन्सर्ट प्रमोटर जो बड़ी संख्या में आउटडोर एम्फीथिएटर का मालिक है और संचालित करता है।
मुकदमे में आरोप लगाया गया कि लाइव नेशन ने एम्फ़िथिएटर्स पर एकाधिकार रखा, लेकिन एक न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि वादी भाग में एकाधिकार साबित करने में विफल रहे क्योंकि उन्होंने इनडोर कॉन्सर्ट हॉल और एरेनास जैसे एम्फीथिएटर स्थानों के लिए उचित विकल्पों को ध्यान में नहीं रखा।
ब्रिंकमा ने कहा कि जिस बाजार में कथित तौर पर Google का एकाधिकार है, उसे कैसे परिभाषित किया जाए, यह सवाल इस मामले में एक महत्वपूर्ण मुद्दा होगा। लेकिन उसने कहा कि इस प्रारंभिक चरण में, मामले को आगे बढ़ने के लिए सरकार के आरोप पर्याप्त रूप से प्रशंसनीय हैं। हालांकि, परीक्षण के दौरान सरकार का सबूत का बोझ बढ़ जाएगा।
वर्जीनिया, कैलिफोर्निया, कोलोराडो, कनेक्टिकट, न्यू जर्सी, न्यूयॉर्क, रोड आइलैंड और टेनेसी सहित कई राज्य इस मामले में Google के खिलाफ अभियोगी के रूप में शामिल हुए हैं।