उद्धव ठाकरे और एकनाथ शिंदे (फोटो क्रेडिट: पीटीआई)
ठाकरे और शिंदे गुटों द्वारा दायर क्रॉस याचिकाओं पर नौ दिनों की सुनवाई के बाद पांच सदस्यीय संविधान पीठ ने अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था।
सुप्रीम कोर्ट वर्तमान मुख्यमंत्री एकनाथ शिंदे द्वारा विद्रोह के बाद शिवसेना में विभाजन और बाद में उद्धव ठाकरे के नेतृत्व वाले तीन दलों के महा विकास अघाड़ी के पतन के कारण उत्पन्न महाराष्ट्र राजनीतिक संकट से संबंधित विभिन्न दलीलों पर अपना फैसला सुनाएगा। (एमवीए) सरकार ने पिछले साल।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एमआर शाह, कृष्ण मुरारी, हेमा कोहली और पीएस नरसिम्हा की पांच-पीठ की संविधान पीठ ने ठाकरे और शिंदे गुटों द्वारा दायर क्रॉस याचिकाओं पर नौ दिनों की सुनवाई के बाद अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था।
सुप्रीम कोर्ट की वाद सूची के अनुसार, CJI चंद्रचूड़ द्वारा एकल निर्णय सुनाया जाएगा।
ठाकरे गुट ने महाराष्ट्र के तत्कालीन राज्यपाल बीएस कोश्यारी के फ्लोर टेस्ट के आदेश के फैसले पर सवाल उठाया है और शीर्ष अदालत से नबाम तुकी को फिर से स्थापित करते हुए 2016 में “यथास्थिति” (पहले की मौजूदा स्थिति) को बहाल करने का आग्रह किया है। अरुणाचल प्रदेश के मुख्यमंत्री के रूप में।
ठाकरे गुट ने ठाकरे को फ्लोर टेस्ट का सामना करने के लिए महाराष्ट्र के राज्यपाल की भूमिका पर सवाल उठाते हुए कहा है कि विश्वास मत रखने के लिए राज्यपाल का निर्देश एक “अवैध कार्य” था। गुट ने तर्क दिया है कि राज्यपाल ने ठाकरे को 34 विधायकों के एक गुट को मान्यता देकर शक्ति परीक्षण का सामना करने का निर्देश दिया और उन्होंने विश्वास मत का सामना करने के राज्यपाल के अवैध आदेश के कारण ही इस्तीफा दे दिया और ठाकरे की गैर-भागीदारी ने कार्रवाई को मान्य नहीं किया राज्यपाल।
शिंदे गुट ने शीर्ष अदालत में तर्क दिया कि उसका न तो किसी राजनीतिक दल में विलय हुआ और न ही वह शिवसेना से अलग हुआ और शिंदे के नेतृत्व में शिवसेना के बागी विधायक शिवसेना के भीतर एक प्रतिद्वंद्वी गुट थे जिसे मुख्य पार्टी के रूप में मान्यता देने की आवश्यकता थी और इसे पहचान लिया गया है।
ठाकरे गुट ने शिवसेना पार्टी के लिए व्हिप नियुक्त करने की शिंदे गुट की कार्रवाई पर भी सवाल उठाया है, जब आधिकारिक व्हिप जारी था। इसने कहा है कि एक गुट एक पार्टी नहीं हो सकता है और एक राज्यपाल एक गुट को मान्यता नहीं दे सकता है।
सुनवाई के आखिरी दिन, शीर्ष अदालत ने आश्चर्य जताया था कि वह एक मुख्यमंत्री को बहाल कैसे कर सकती है, जिसने फ्लोर टेस्ट का सामना करने से पहले इस्तीफा दे दिया था और कहा था कि यह एक ऐसी सरकार को बहाल करने के लिए कहा जा रहा है जिसने इस्तीफा दे दिया है।
मामले की सुनवाई के दौरान, संविधान पीठ ने महाराष्ट्र के राज्यपाल की भूमिका पर कई सवाल पूछे थे और कहा था कि राज्यपालों को अपनी शक्तियों का उपयोग अत्यंत सावधानी के साथ करना चाहिए। इसने यह भी कहा था कि किसी राज्य का राज्यपाल किसी विशेष परिणाम को प्रभावित करने के लिए अपने कार्यालय को उधार नहीं दे सकता है।
इससे पहले, संविधान पीठ ने अरुणाचल प्रदेश पर 2016 के नबाम रेबिया के फैसले पर पुनर्विचार के लिए मामले को सात-न्यायाधीशों की संविधान पीठ को संदर्भित करने के ठाकरे गुट के प्रस्तुतीकरण को खारिज कर दिया था।