दिल्ली उच्च न्यायालय। (फोटो साभार: delhihighcourt.nic.in)
दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि पीएमएलए के तहत प्रदान की गई दोहरी शर्तें आरोपी को जमानत देने के अधिकार को प्रतिबंधित करती हैं, लेकिन यह नहीं कहा जा सकता है कि अधिनियम की धारा 45 के तहत प्रदान की गई शर्तें जमानत देने पर पूर्ण रोक लगाती हैं।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने कथित हवाला कारोबारी नरेश जैन से जुड़े प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा दर्ज धन शोधन के एक मामले में इंदौर के एक रियल एस्टेट डेवलपर विजय अग्रवाल को सोमवार को यह कहते हुए जमानत दे दी कि यदि किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता का संबंध है , अदालत केवल मान्यताओं और अनुमानों के आधार पर आगे नहीं बढ़ सकती है।
न्यायमूर्ति दिनेश कुमार शर्मा ने अग्रवाल को जमानत देते हुए कहा कि धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत प्रदान की गई दोहरी शर्तें अभियुक्तों को जमानत देने के अधिकार को प्रतिबंधित करती हैं, लेकिन यह नहीं कहा जा सकता है कि अधिनियम की धारा 45 के तहत प्रदान की गई शर्तें अधिनियम जमानत देने पर पूर्ण रोक लगाता है।
न्यायमूर्ति शर्मा ने आगे कहा कि प्राप्त धन और अनुसूचित अपराध से संबंधित आपराधिक गतिविधि के बीच कुछ महत्वपूर्ण संबंध होना चाहिए, जिसे एक अभियुक्त के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है और यह कि अदालत साक्ष्य की सावधानीपूर्वक जांच नहीं कर सकती है और इस स्तर पर मिनी ट्रायल नहीं कर सकती है। और अदालत को केवल व्यापक संभावनाओं के आधार पर मामले की जांच करने की आवश्यकता है।
उच्च न्यायालय ने आगे कहा कि अग्रवाल को प्रसिद्ध डेवलपर बताया गया है और उनकी दलील है कि उन्हें नहीं पता था कि वह दागी पैसे से निपट रहे हैं, उन्हें यंत्रवत् खारिज नहीं किया जा सकता है।
“यदि किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता का संबंध है, तो न्यायालय केवल धारणाओं और अनुमानों के आधार पर आगे नहीं बढ़ सकता है। पीएमएलए की धारा 50 के तहत दर्ज किए गए बयान के साक्ष्य मूल्य का परीक्षण परीक्षण के अंत में किया जाना चाहिए न कि जमानत के स्तर पर। धारा 45 की दोहरी शर्तें जमानत देने पर पूर्ण रोक नहीं लगाती हैं या अपराध के लिए सकारात्मक खोज की आवश्यकता होती है,” उच्च न्यायालय ने कहा।
अग्रवाल, जिन्हें मार्च 2022 में गिरफ्तार किया गया था, को उच्च न्यायालय ने शर्तों के अधीन 25 लाख रुपये के निजी मुचलके पर जमानत दी थी। उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि अग्रवाल विधेय अपराध में आरोपी नहीं थे और उनका नाम ईसीआईआर में भी नहीं आया था और ईडी द्वारा दायर पहली शिकायत में उनके नाम या भूमिका का उल्लेख नहीं किया गया था। इसमें उनकी स्वास्थ्य स्थिति को भी ध्यान में रखा गया।
ईडी ने इस आधार पर जमानत का विरोध किया कि अगर अग्रवाल को जमानत पर रिहा किया गया तो वह अभियोजन पक्ष के सबूतों के साथ छेड़छाड़ कर सकते हैं। इसने प्रस्तुत किया कि अग्रवाल का आचरण जांच के दौरान साफ नहीं रहा और उन्होंने जानबूझकर नया बैंक खाता खोलने सहित कुछ तथ्यों को छुपाया।
ईडी के अनुसार, नरेश जैन, उनके भाई बिमल जैन और अन्य साथियों ने जाली और मनगढ़ंत दस्तावेजों के आधार पर अवैध विदेशी मुद्रा लेनदेन में लिप्त होकर सरकारी खजाने और बैंकों को नुकसान पहुंचाने की आपराधिक साजिश रची। जांच एजेंसी ने कहा कि अग्रवाल ने औने-पौने दामों पर एक कंपनी के शेयर हासिल किए और सह-आरोपियों की शेल कंपनियों से कर्ज भी लिया और मनी लॉन्ड्रिंग की योजना में सक्रिय रूप से भाग लिया, जिसमें प्लेसमेंट, लेयरिंग और अपराध की आय का एकीकरण शामिल था। वित्तीय प्रणाली।