गैर सरकारी संगठनों ने दिल्ली उच्च न्यायालय में नागरिकों की ‘सामान्य निगरानी’ को हरी झंडी दिखाई

सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन (CPIL) और सॉफ्टवेयर फ्रीडम लॉ सेंटर (SFLC) ने गुरुवार को दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष चल रहे एक मामले में सरकार द्वारा भारतीय नागरिकों की “सामान्य निगरानी” के बारे में बताया।

एडवोकेट प्रशांत भूषण ने गैर-मुनाफे की ओर से तर्क दिया कि एक “प्रेस विज्ञप्ति” में, इंटरनेट सर्विस प्रोवाइडर्स एसोसिएशन ऑफ इंडिया (आईएसपीएआई) ने कहा कि “सरकार ने हमें आदेश दिया है कि हम सभी ट्रैफ़िक प्रदान करें जो उनके लिए इंटरनेट के माध्यम से जाता है। [Centralised] निगरानी प्रणाली (सीएमएस)।

श्री भूषण नवंबर 2022 में दूरसंचार विभाग से प्राप्त नियामक सबमिशन का जिक्र कर रहे थे, जहां आईएसपीएआई ने स्वीकार किया कि ब्रॉडबैंड प्रदाताओं को “अपने सिस्टम को सीएमएस सुविधा से जोड़ना अनिवार्य है”, और यह कि “कानून प्रवर्तन एजेंसियों को सुविधा प्रदान की जाती है” यातायात की ऑनलाइन और वास्तविक समय की निगरानी के लिए।

यह नियामक फाइलिंगजिसने संकेत दिया कि कानून प्रवर्तन एजेंसियों की रीयल-टाइम संचार तक पहुंच पहले की तुलना में कहीं अधिक व्यापक थी, थी पहले सूचना दी न्यूज पोर्टल द्वारा प्रवेश, और फाइलिंग भी इंटरनेट फ्रीडम फाउंडेशन द्वारा सार्वजनिक रूप से जारी की गई थी। (इस संवाददाता ने प्रकाशन के लिए कहानी की सूचना दी।)

श्री भूषण ने अदालत में आरोप लगाया, “प्रभावी रूप से इसका मतलब है कि हमारे सभी निजी संचार, हमारे सभी ईमेल, हमारे सभी फोन कॉल, सब कुछ केंद्रीय निगरानी प्रणाली में पाइप किया जाएगा।” केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल चेतन शर्मा ने कहा कि इसी तरह के मामले सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित थे, और उन्होंने अदालत से SFLC के हलफनामे का जवाब देने के लिए समय मांगा।

“इस तरह की केंद्रीकृत निगरानी [is] इन तीन प्रणालियों के माध्यम से हो रहा है: केंद्रीय निगरानी प्रणाली, NETRA और NATGRID, ये सामान्यीकृत निगरानी हैं [programmes]नहीं [done] मामला-दर-मामला आधार पर,” श्री भूषण ने कहा, तीन संचार अवरोधन प्रणालियों का जिक्र करते हुए सरकार नेटवर्क और कॉल ट्रैफिक को बाधित करने के लिए चलाती है। सरकार ने जोर देकर कहा है कि वह इन प्रणालियों का उपयोग सुरक्षा उपायों और उचित प्रक्रिया के साथ करती है।

हालांकि, श्री भूषण ने बताया कि सरकार ने संसद में कहा कि गृह सचिव एक महीने में 7,500 से 9,000 इंटरसेप्शन अनुरोधों को मंजूरी देते हैं। श्री भूषण ने कहा, “किसी एक इंसान के लिए एक महीने में इन कई अनुरोधों की जांच करना और किसी भी उचित आधार पर अनुमति देना असंभव है।” “यह बहुत गंभीर मामला है।”

“यह अनुरक्षणीयता पर भी बहुत गंभीर मामला है,” श्री शर्मा ने पलटवार किया। “एक भी उदाहरण की ओर इशारा किए बिना, एक सामान्यीकृत काटब्लाँष उठाया है।”

याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर अतिरिक्त हलफनामे में, जिसकी एक प्रति हिन्दू समीक्षा की है, गैर-लाभकारी ने सरकार पर “गुमराह” करने का आरोप लगाया है[ing] इस माननीय न्यायालय” ने मामले में अपने पिछले हलफनामों में, और मांग की कि सरकार “सही तथ्य” रिकॉर्ड पर रखे।

दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा और सुब्रमणियम प्रसाद की दो न्यायाधीशों की पीठ ने सरकार को छह सप्ताह के भीतर मामले में जवाब दाखिल करने का आदेश दिया।

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *