6 जून 2025, शुक्रवार को, अमेरिका की सुप्रीम कोर्ट ने ट्रम्प प्रशासन को दो बड़ी जीत दिलाई, जिनमें से एक में सरकारी दक्षता विभाग (DOGE) को सामाजिक सुरक्षा प्रशासन (SSA) की प्रणालियों तक पहुँच की अनुमति दी गई — प्रणालियाँ जो लाखों अमेरिकियों की व्यक्तिगत और संवेदनशील जानकारी रखती हैं।
इस निर्णय में सुप्रीम कोर्ट के रूढ़िवादी बहुमत ने मैरीलैंड के एक न्यायाधीश के उस आदेश को पलट दिया, जिसने गोपनीयता कानूनों के आधार पर DOGE की पहुँच पर रोक लगाई थी। अदालत ने कहा, “हम इस निष्कर्ष पर पहुँचते हैं कि वर्तमान परिस्थितियों में, SSA, DOGE टीम के सदस्यों को एजेंसी के रिकॉर्ड तक पहुँच प्रदान कर सकता है, ताकि वे अपना कार्य कर सकें।” अदालत ने यह भी जोड़ा कि अब तक DOGE द्वारा किसी भी तरह से डेटा के दुरुपयोग का कोई प्रमाण नहीं मिला है।
DOGE के पास अब स्कूल रिकॉर्ड, वेतन विवरण, और चिकित्सा जानकारी जैसी संवेदनशील जानकारी तक सीधी पहुँच होगी। यह फैसला उस समय आया है जब ट्रम्प और कभी DOGE के प्रमुख रहे एलन मस्क के बीच संबंधों में भारी खटास आ चुकी है। मस्क ने DOGE की शुरुआत में प्रमुख भूमिका निभाई थी, लेकिन उनके व्हाइट हाउस छोड़ने के बाद दोनों के बीच तीखी बयानबाज़ी और आरोप-प्रत्यारोप का सिलसिला शुरू हो गया।
न्यायाधीशों में मतभेद
हालाँकि बहुमत ने ट्रम्प प्रशासन का समर्थन किया, लेकिन तीन उदारवादी न्यायाधीशों — केतनजी ब्राउन जैक्सन, सोनिया सोटोमयोर और एलेना कगन — ने फैसले पर असहमति जताई। न्यायमूर्ति जैक्सन ने चेताया कि यह निर्णय “लाखों अमेरिकियों की गोपनीयता को गंभीर खतरे में डालता है,” क्योंकि DOGE को बिना स्पष्ट ज़रूरत या मौजूदा गोपनीयता उपायों का पालन किए डेटा एक्सेस दिया जा रहा है।
न्यायमूर्ति एलेन हॉलैंडर, जिन्होंने पहले DOGE की पहुँच को सीमित किया था, ने इसे “मछली पकड़ने का अभियान” कहा था — यानी बिना पर्याप्त आधार के व्यापक डेटा खोज। उन्होंने केवल उन कर्मचारियों को डेटा तक सीमित और गुमनाम रूप से पहुँच की अनुमति दी थी, जिनकी उचित जांच और प्रशिक्षण हुआ हो, या जिन्होंने किसी विशिष्ट आवश्यकता का उल्लेख किया हो।
ट्रम्प प्रशासन ने इन सीमाओं को DOGE के मिशन के लिए बाधक बताया। सॉलिसिटर जनरल डी. जॉन सॉयर ने दलील दी कि यह मामला न्यायपालिका द्वारा कार्यकारी शाखा की शक्तियों में अनुचित हस्तक्षेप का उदाहरण है।
एलन मस्क और सामाजिक सुरक्षा
DOGE की स्थापना का उद्देश्य सरकारी अपव्यय और धोखाधड़ी पर रोक लगाना बताया गया था, विशेषकर सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रमों में। एलन मस्क ने इन्हें “पोंजी स्कीम” करार दिया था और सार्वजनिक रूप से कहा था कि इन योजनाओं में अपव्यय रोकने से सरकार का खर्च कम हो सकता है।
हालाँकि, कई आलोचकों का कहना है कि DOGE का काम पारदर्शिता और सुरक्षा की कीमत पर हो रहा है। डेमोक्रेसी फॉरवर्ड द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए श्रमिक संगठनों और सेवानिवृत्त नागरिकों के एक समूह ने यह मुकदमा दायर किया था, और उन्होंने उच्च न्यायालय के फैसले को “हमारे लोकतंत्र के लिए दुखद दिन” कहा। उनका कहना है कि भले ही मस्क वॉशिंगटन डीसी से जा चुके हों, लेकिन उनका प्रभाव अब भी आम नागरिकों की सुरक्षा और निजता को नुकसान पहुँचा रहा है।
दूसरा फैसला: पारदर्शिता पर रोक
शुक्रवार को ही सुप्रीम कोर्ट ने एक दूसरा आदेश भी जारी किया, जिसमें उस आदेश पर रोक लगाई गई, जिसके तहत DOGE को अपने कामकाज की जानकारी सार्वजनिक रूप से साझा करनी थी। यह आदेश नागरिक निगरानी समूह CREW (Citizens for Responsibility and Ethics in Washington) द्वारा दायर मुकदमे का हिस्सा था।
CREW का तर्क था कि DOGE एक संघीय एजेंसी है और इसलिए उसे सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम (FOIA) के तहत जवाबदेह होना चाहिए। लेकिन ट्रम्प प्रशासन ने DOGE को एक राष्ट्रपति सलाहकार समिति बताया, जो सरकारी खर्च में कटौती के लिए गठित की गई है और इसलिए FOIA की परिधि से बाहर है।
हालाँकि इस विषय पर सुप्रीम कोर्ट ने अंतिम निर्णय नहीं दिया, लेकिन बहुमत ने माना कि निचली अदालत के न्यायाधीश क्रिस्टोफर कूपर द्वारा दस्तावेज़ जारी करने का आदेश बहुत व्यापक था।
सुप्रीम कोर्ट के ये दोनों फैसले ट्रम्प प्रशासन के एजेंडे को बल देते हैं — विशेष रूप से सरकारी खर्च में कटौती, संघीय कर्मचारियों की छंटनी और कार्यक्रमों में पारदर्शिता कम करने के प्रयास। लेकिन इनके साथ ही देशभर में गोपनीयता और संस्थागत जवाबदेही को लेकर गंभीर सवाल भी खड़े हो गए हैं।
विवादों और अदालती कार्रवाइयों के बीच, यह स्पष्ट नहीं है कि DOGE टीम का भविष्य एलन मस्क के बिना क्या रूप लेगा — लेकिन फिलहाल, सुप्रीम कोर्ट के इन फैसलों से उसकी ताकत और पहुँच दोनों को बड़ा समर्थन मिला है।
