यह चुनाव अमेरिका के सबसे करीबी राष्ट्रपति चुनावों में से एक माना जा रहा था, लेकिन 5 नवंबर को मतदान खत्म होते ही तस्वीर साफ होने लगी। कमला हैरिस की उम्मीदें धुंधली हो गईं जब प्रमुख मीडिया आउटलेट्स ने कई अहम स्विंग राज्यों – उत्तरी कैरोलिना, जॉर्जिया, पेंसिल्वेनिया, और विस्कॉन्सिन – में ट्रंप की जीत की संभावना जताई, जिससे ट्रंप को इलेक्टोरल कॉलेज में बहुमत मिल गया। इसके बाद हैरिस के पास जीत का कोई रास्ता नहीं बचा।
हैरिस ने अपनी हार स्वीकार की और वाशिंगटन में एक भाषण में समर्थकों से कहा, “निराश मत होइए,” और उन्हें आगे भी “लड़ाई जारी रखने” का आग्रह किया। हॉवर्ड विश्वविद्यालय में अपने भाषण में उन्होंने कहा, “मैं इस चुनाव को स्वीकार करती हूं, पर उस संघर्ष को नहीं, जिसने इस अभियान को आगे बढ़ाया।” उन्होंने यह भी कहा कि वह आशा करती हैं कि अमेरिका एक बेहतर भविष्य की ओर बढ़ेगा।
आर्थिक मुद्दे: हार का बड़ा कारण
हैरिस की हार के पीछे सबसे बड़ा कारण अमेरिका की अर्थव्यवस्था की स्थिति को माना जा रहा है। अमेरिकी जनता अर्थव्यवस्था की स्थिति से बेहद असंतुष्ट थी और उनमें हैरिस को लेकर भरोसा नहीं था कि वह इसे सुधार पाएंगी। COVID-युग की आर्थिक सहायता कार्यक्रमों के खत्म होने के बाद अमेरिकियों को दो साल तक उच्च मुद्रास्फीति का सामना करना पड़ा। ब्याज दरों में वृद्धि के कारण क्रेडिट कार्ड, बंधक, और कार लोन की दरें भी बढ़ गईं।
हालांकि हाल के महीनों में अमेरिकी आर्थिक डेटा में कुछ सुधार हुआ है, लेकिन ऐसा लगता है कि मतदाताओं के लिए यह पर्याप्त नहीं था। कई प्री-पोल और पोस्ट-पोल सर्वेक्षणों ने यह दिखाया कि अर्थव्यवस्था के बारे में मतदाताओं में नकारात्मक भावना व्याप्त थी। एडिसन रिसर्च एग्जिट पोल के अनुसार, दो-तिहाई मतदाताओं का मानना था कि अमेरिका की अर्थव्यवस्था की स्थिति खराब है या इतनी अच्छी नहीं है।
बिडेन का बोझ और उनकी असफलता
हैरिस की हार का एक और बड़ा कारण बाइडेन के प्रति जनता की नाराज़गी थी। बाइडेन बेहद अलोकप्रिय हो गए थे, और लगातार सर्वेक्षण यह दिखा रहे थे कि मतदाता अर्थव्यवस्था, आव्रजन, और विदेश नीति के मुद्दों पर उनसे नाराज़ थे।
बिडेन प्रशासन के तहत उपराष्ट्रपति होने के कारण, हैरिस खुद को इन मुद्दों से अलग नहीं कर पाईं। जब उनसे मुद्रास्फीति और आव्रजन के मुद्दों पर सवाल किए गए, तो उन्होंने गलती स्वीकार नहीं की और यह तर्क दिया कि अर्थव्यवस्था अच्छा प्रदर्शन कर रही है। कुछ सहयोगी अब सोचते हैं कि उन्हें बाइडेन से और अधिक दूरी बनानी चाहिए थी, परंतु उनके पूर्व संचार निदेशक जमाल सिमंस ने कहा कि इस दूरी का प्रयास एक जाल होता।
महत्वपूर्ण मतदाताओं का समर्थन न मिलना
हैरिस को उम्मीद थी कि वह बाइडेन के समर्थक आधार को बनाए रख सकेंगी। परन्तु चुनाव के दिन, यह समर्थन कमजोर साबित हुआ। एग्जिट पोल के अनुसार, उन्होंने लैटिनो, अश्वेत, और युवा मतदाताओं का समर्थन खो दिया। खासकर महिलाओं में, श्वेत महिलाओं में से 53% ने उनका साथ नहीं दिया।
ओबामा प्रशासन के पूर्व सचिव जूलियन कास्त्रो ने कहा कि यह परिणाम पार्टियों के लिए पहचान आधारित राजनीति को फिर से देखने का अवसर है।
ट्रंप पर ज़्यादा ध्यान देना
हैरिस ने अपने अभियान में अधिकांश समय ट्रंप पर हमले करने में बिताया। उन्होंने ट्रंप को “फासीवादी” कहा और चुनाव को लोकतंत्र की लड़ाई बताया।
हालांकि, विशेषज्ञ मानते हैं कि हैरिस की यह रणनीति उलटी साबित हुई। मतदाता ट्रंप के बारे में पहले से ही सब कुछ जानते थे, लेकिन वे हैरिस के अपने एजेंडे और योजनाओं के बारे में अधिक जानना चाहते थे।
उपराष्ट्रपति का गलत चयन
अब, कई लोग मानते हैं कि मिनेसोटा के गवर्नर टिम वाल्ज़ को अपने साथी के रूप में चुनने का हैरिस का फ़ैसला गलत था। कुछ का मानना है कि पेंसिल्वेनिया के गवर्नर जोश शापिरो के साथ चुनाव लड़ने से वह बेहतर परिणाम हासिल कर सकती थीं, क्योंकि शापिरो उपनगरीय मतदाताओं से जुड़ने की क्षमता रखते थे।
निष्कर्ष
कमला हैरिस की हार कई कारकों का नतीजा है – कमजोर अर्थव्यवस्था, बाइडेन का बोझ, असंतुष्ट मतदाता आधार, और ट्रंप पर अत्यधिक ध्यान केंद्रित करना। अब यह देखना होगा कि इस हार के बाद डेमोक्रेटिक पार्टी अपनी रणनीति में क्या बदलाव करती है और भविष्य की दिशा क्या तय करती है।
